您的位置:首页 >财经 >

Essar Steel贷款人认为决议提案没有重大变化

尽管最高法院对Essar Steel Ltd破产案提出了现状,但强调钢厂的金融贷方认为,他们不必对当前的解决方案进行任何重大改变。

Essar Steel债权人委员会(CoC)的两名成员和一名律师就该案件提供咨询意见称,在不愿透露姓名的情况下,法庭只能建议修改决议计划,而破产和破产法则将最终的商业决定委托给CoC。

Essar Steel贷款人认为决议提案没有重大变化

“如果你看一下NCLT艾哈迈达巴德的提议(3月8日),法院建议CoC和Essar Steel的决议专业人员考虑修改决议计划并做出适当的决定。它没有强制改变计划,“CoC的一位银行家表示。”法院建议8542,000亿卢比的结算以85:15的比例分配给金融债权人,而其余的可以分配给业务债权人。和其他利益相关者按比例计算。“

“中国奥委会采取了法院的意见,并决定增加结算业务债权人₹1000亿卢比。有了这个,他们的解决将是围绕₹1200亿卢比,”他说。

中国奥委会以及破产法庭已批准安赛乐米塔尔₹为埃萨钢铁42000亿卢比的出价。然而,最高法院于4月13日暂时停止了一项NCLAT命令,要求其在渣打银行的请愿书后14天内向Essar的贷方支付款项。最高法院要求NCLAT首先处理Essar Steel案件中的所有未决上诉。

仲裁庭NCLAT将于4月23日听取此事。反对当前决议计划的双方是渣打银行和Essar Steel的运营债权人。

操作债权人都承认的索赔₹4,976亿卢比对抗,他们将收到₹1200亿卢比当前分辨率下的计划,而渣打银行说,它的主张₹3,487亿卢比反对就可以收到₹60.71亿卢比。

渣打银行的索赔来自其于2014年向Essar Steel Offshore Ltd提供的4.13亿美元贷款,该贷款由Essar Steel提供担保。

“NCLAT或任何法院不能强制改变决议计划的商业方面,他们只能谈论合法性以及是否遵守程序,”上述律师在不愿透露姓名的情况下表示。

“他们并没有真正对CoC的商业决策作出判断;所以,从技术上讲,他们不能要求他们改变商业方面。但是,我们过去曾有过一些法院指示CoC或鼓励他们对商业方面进行修改的情况。关于85:15的分裂,NCLT Ahmedab​​ad使用了“考虑”这个词:它没有具有约束力的价值,但它确实带来了一些重量,并对CoC施加压力以改变计划。“

“埃萨钢公司已支付了近₹在过去的两年55000亿卢比的工作债权人的业务支出的一部分,”关于埃萨钢铁大会第二成员说:“如果你把这个兴趣,这就是。₹5500亿卢比;在至少,运营债权人已经获利了。与此同时,金融债权人在决议过程的最后600天内没有看到一个单一的回报给他们,并且自公司获准破产以来他们放弃的利息约为11,000英镑。我不认为可以让贷款人以牺牲业务债权人为代价从决议中过度受益。“

代表其中一位债权人的另一名律师表示,渣打银行对Essar Steel的担保不能与公司自有担保贷款人的担保相提并论。“但Essar Steel案件将成为这类棘手问题的一个测试案例,”他说道,“对于如何处理IBC资产的首次收费,第二次收费和剩余收费,应该一劳永逸。”

解决问题的最新障碍推动了CoC预期从4月底到2016财年第1季度末的最终解决方案。“我们知道和解将需要一段时间才能通过,”第一位银行家说道,“这最终只会在最高法院解决。”

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。